Android je slobodný softvér, máme pravdu?

Android je operačný systém zadarmo. Toho sa dopúšťajú mnohí a o čom vie takmer každý z nás Android a zdá sa, že mnohí si nesprávne spájajú slovo free s free a tiež sa nevie presne, akú má slobodu Android. Možno druh slobody, ktorú máte Android nie je to, čo mnohí očakávajú alebo si myslia, a môžeme sa dokonca mýliť a Android nie je slobodný softvér.

Rôzne distribúcie operačných systémov založených na Linuxe, ako napríklad Android, sú väčšinou zadarmo a sú distribuované na základe určitých licencií, ktoré, úprimne povedané, nikto nečíta a takmer nikto na ne neberie ohľad, ale robia to. Je veľmi bežné spájať slobodný softvér so slobodným softvérom, ale nie je to tak a nemusí to tak byť.

Začneme definovať sériu konceptov, ktoré nám pomôžu rozlíšiť, čo je sloboda Android.

¿Čo je slobodný softvér? Podľa GNU, "ide o slobodu používateľov prevádzkovať, kopírovať, distribuovať, študovať, meniť a vylepšovať softvér. “ Používatelia programov môžu program prevádzkovať ľubovoľným spôsobom, slobodu študovať jeho fungovanie a meniť ho tak, aby robil to, čo chceme, preto musíme mať prístup k zdrojovému kódu, slobodu distribúcie kópií a slobodu distribúcie. kópie jedného z nás, ktoré sme upravili, preto musíme poskytnúť aj náš upravený zdrojový kód. Slobodný softvér musí byť bezplatný alebo za náklady na distribúciu, aj keď to nie je povinné.

Okrem slobodného softvéru existuje ešte jeden druh softvéru, ktorý si s ním môžeme mýliť a o ktorom si myslíme, že je rovnaký otvorený zdroj. Ďalej uvidíme, že sú si podobné, ale nie sú to isté.

El otvorený zdroj Rovnako ako slobodný softvér, aj tento pohyb vyžaduje súbor podmienok alebo požiadaviek, ktoré musia byť splnené máš tu. Podmienky sú prakticky rovnaké a zjavne by sa dalo povedať, že najvýraznejší rozdiel je etický a filozofický. Open source chápe toto hnutie ako dobré pre samotný kód, pretože je teoreticky modifikované a kontrolované mnohými ľuďmi, malo by sa viac vylepšovať a slobodný softvér považuje distribúciu softvéru týmto spôsobom za niečo prospešné pre používateľov a nie tak pre kód.

Okrem tohto predchádzajúceho rozdielu je tu jeden, ktorý ho robí veľmi odlišným a je to free software vždy zaručuje slobodu prístupu ku kódu, zatiaľ čo otvorený zdroj nie, táto záruka zaručuje iba aktuálnu verziu, ktorá existuje zadarmo, ale nie v budúcnosti. Softvér môže byť navyše otvorený a môže mať implementované časti a posteriori, ktoré nie sú a teda nie sú prístupné každému.

Slobodný softvér aj otvorený zdroj sú teraz spojené s určitými typmi licencií, čo sú zmluvné autorizácie, ktoré existujú medzi tvorcom a koncovým používateľom. Existuje mnoho druhov licencií vrátane niektorých dobre známych a iných menej podobných licencií GPL, Apache, Creative CommonsAtď ... Nech sa páči celkom kompletný zoznam.

Teraz definujeme niečo iné Android. Android je softvér s otvoreným zdrojovým kódom, ktorý sa distribuuje na základe licencie Apache V2.

Preto by sme museli pochopiť, čo nám hovorí licencia Apache, aby sme dokončili formovanie androidny koncept ako slobodný softvér. The Licencia Apache V2 dáva povolenie:

  • používať softvér na akýkoľvek účel, distribuovať ho, upravovať a distribuovať úpravy
  • nie je copyleft, takže upravené verzie sa nemusia distribuovať ako slobodný softvér
  • Kompatibilné s GPL3, ale nie staršie
  • obsahuje ustanovenia o patentovej ochrane.

K tomu všetkému máme pár slovami Android je softvér s otvoreným zdrojovým kódom s ktorými práve teraz máme prístup k ich zdrojovému kódu, ale tretie strany, napríklad výrobcovia, môžu upravovať alebo pridávať kód, a tento nemusí byť zverejnený. Ako vieme, je to tak v prípade spoločností HTC, Samsung alebo Sony Ericsson alebo ostatných výrobcov pri vytváraní rôznych rozhraní a ovládačov pre svoje zariadenia, ktoré sú majetkom týchto spoločností a nie sú povinní ich zdieľať.

Android je v skutočnosti taký, aký sme ho už definovali, ale bez toho, aby sme počítali jeho jadro alebo jadro Linuxu, ktoré má licenciu GPL a čo robí jadro Android, ak je to slobodný softvér, ale zvyšok platformy je otvorený zdroj.

Dúfam, že som objasnil niečo, čo to je Android a čo od neho môžeme čakať a kam až siahajú atribúcie Googlu z hľadiska kódu a odkiaľ operátori alebo výrobcovia začínajú. Android je zadarmo, ale nie tak zadarmo, ako by si niektorí z nás želali, aj keď môže ísť o najzaujímavejšiu možnosť, ktorá v súčasnosti existuje v oblasti operačných systémov pre mobilné telefóny, hoci tento mobilný telefón je už pri pohľade na počet zariadení o niečo kratší. rôzne, v ktorých je možné inštalovať Android.

Android, aj keď nie je slobodným softvérom, je protikladom iných systémov, ako sú IOS 4, Windows Mobile alebo Symbian, systémov, kde sú absenciou nápadné slová ako sloboda, spolupráca, adaptácia, zdrojový kód, verejné vylepšenia alebo prínos pre komunitu. .

POZNÁMKA: Symbian bol vydaný ako otvorený zdroj 4. februára 2010 a je distribuovaný pod licenciou Eclipse Public License (EPL), ktorá nie je kompatibilná s GPL.

Cez bgtanet Veľvyslanec OpenSuseramonramon na objasnenie niektorých pojmov.


Zaujíma vás:
Ako odstrániť vírusy v systéme Android
Sledujte nás na Google News

Zanechajte svoj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Povinné položky sú označené *

*

*

  1. Zodpovedný za údaje: Actualidad Blog
  2. Účel údajov: Kontrolný SPAM, správa komentárov.
  3. Legitimácia: Váš súhlas
  4. Oznamovanie údajov: Údaje nebudú poskytnuté tretím stranám, iba ak to vyplýva zo zákona.
  5. Ukladanie dát: Databáza hostená spoločnosťou Occentus Networks (EU)
  6. Práva: Svoje údaje môžete kedykoľvek obmedziť, obnoviť a vymazať.

      JAG dijo

    Vynikajúce, ďakujem za definície.

      Krajina Mordor dijo

    Symbian vyšiel krátko po úplnom získaní spoločnosťou Nokia, inak vynikajúci článok.

         anthocara dijo

      Správne, chýbalo mi to. Už opravené, vďaka.

      xx dijo

    Do akej miery môžu výrobcovia zabrániť inštalácii nového jadra, ak je to GPL?
    Hovorím o Motorola a jej bootloaderi.

      podo mnou dijo

    Dobrý článok, aj keď trochu mätúci s pojmom „otvorený zdroj“, ktorý uvádzate aj ako „bezplatný zdroj“. V skutočnosti nuansy v koncepcii slobody nie sú dané výlučne v Androide. „Konfrontácia“ medzi obrancami „slobodného softvéru“ a „open source“ alebo „open source“ siaha do dlhej minulosti. Ako hovoríš, ide skôr o filozofickú diskusiu.

    Vlastne by som ani nevstúpil do diskusie o tejto otázke. Android je otvorený zdroj alebo slobodný softvér, bodka. Google sprístupňuje komunite kód každej verzie od jej jadra po základné časti systému (tie, ktoré ju zaujímajú), ale nie aplikácie, ktoré sú chránené ich vlastníkmi. Je to rovnaké ako v ktorejkoľvek distribúcii Linuxu. To, že je jadro zadarmo, ešte neznamená, že je zadarmo aj celá distribúcia. V skutočnosti je normálne, že to tak nie je. Dokonca aj jadro je kompilované s patentovanými ovládačmi. Toto je dobré? Nie. Ale má to relatívny význam.

    Upozorňujeme, že aj jadro systému Mac OSX je „zadarmo“ podľa licencie BSD a je dostupné „komunite“. To isté sa deje s vývojom veľkých aplikácií, ako sú gecko a webkit v oblasti internetových prehliadačov. Prvý pre Firefox a druhý pre Safari a Chrome.

    Svet slobodného softvéru je fantastický a umožňuje úroveň spolupráce medzi vývojármi z rôznych spoločností, ktorá by nebola možná, keby neexistovali také licencie.

         anthocara dijo

      Ďakujem, ospravedlňujem sa za nesprávne pomenovanie tej istej veci dvoma rôznymi spôsobmi, neuvedomil som si to. Naozaj nemám v úmysle vyvolať debatu len preto, aby som poukázal na to, čo to skutočne znamená byť softvérom s otvoreným zdrojovým kódom, ako je napríklad Android, pretože pri pohľade na niektoré ďalšie médiá si uvedomujem, že majú nesprávnu predstavu o tom, čo to znamená. Očakávajú od systému Android a od Googlu sériu vecí, ktoré nebudú, pretože také nemusia byť.
      Pokiaľ ide o skutočnosť, že OpenSource a slobodný softvér sú rovnaké, s výnimkou filozofického chápania, nie som v tomto odborníkom, ale poradili mi ľudia, ktorí sú, a hovoria mi, že nie sú to isté, čo uvádzam v príspevku.
      Verím, ako ste spomenuli, že spoločnosti by neurobili svoju úlohu, keby v tom nevideli ekonomickú časť, a to sú licencie, ktoré dávajú spoločnostiam právomoc legálne pridávať veci a nechať ich zavrieť. Ale práve z tohto dôvodu, a znovu opakujem, som považoval za vhodné vysvetliť tieto aspekty „slobody v systéme Android“, pretože mnohí si myslia, že všetko je zadarmo a Google alebo výrobcovia sú povinní tento kód poskytnúť.
      Pozdrav

      nenávisť dijo

    S vecou „open source“ robíte dosť veľký neporiadok ...

    Open Source je úplne rovnaký ako slobodný softvér. Jediné rozdiely sú filozofické.

    Tí, ktorí hovoria o OS, tvrdia, že vďaka softvérovej slobode je technicky nadštandardný, a preto sú viac otvorení spoločnostiam.

    A tí, ktorí hovoria o SL, tvrdia, že vďaka slobode softvéru je eticky nadradený, a pozerajú na spoločnosti s väčším podozrením.

    To, čo dáva slobodný softvér „vždy slobodu prístupu ku kódu“, nemá nič spoločné s Open Source, ale skôr s Copyleft.

    Copyleft nie je licencia, ako je nesprávne uvedené nižšie. Neexistuje ani licencia „Creative Commons“, licencie CC sú rôzne a navzájom sa dosť líšia.

    Copyleft je TYP licencie softvéru Free / Open Source, ktorý naznačuje, že ak upravíte kód, musíte uvoľniť upravený kód pod rovnakou licenciou ako originál. Je to slávna „vírusová doložka“.

    Existuje SL / OS, ktorý je Copyleft, a existuje SL / OS, ktorý nie je Copyleft. Ale bez ohľadu na to, či je to Copyleft, všetko je slobodný softvér, pretože spĺňa 4 slobody. Copyleft je iba podmnožinou slobodného softvéru.

    Príklady bezplatných licencií iných ako copyleft: BSD, Apache, Creative Commons Attribution (CC-by)
    Príklady bezplatných licencií copyleft: GPL, Creative Commons Attribution ShareAlike (CC-by-sa)

    To, že niektoré časti systému Android nemajú licenciu od spoločnosti Copyleft, ešte neznamená, že prestanú byť slobodným softvérom.

         anthocara dijo

      Ahoj @Hass. Hovoríte, že SL je to isté ako OS a že jediná vec, ktorá ju odlišuje, je filozofia, tiež som si to myslel. Ľudia ako ten, ktorý bol viceprezidentom Hispalinuxu, najväčšej španielsky hovoriacej asociácie na svete, mi povedali, že to tak nie je a že rozdiely sú v tom, čo v príspevku odhaľujem. Okrem tejto osoby mi o tom povedali aj ďalší ľudia.
      CC je licencia, ktorá zahŕňa ďalšie osoby, napríklad CC by, CC by sa nc atď. Vo svojej prezentácii mi hovoríte, že copyleft nie je licencia, ale v ďalšom odseku hovoríte, že copyleft je TYP licencie. to nie je?. Android nie je slobodný softvér, je to Open Source, ako špecifikuje samotný Google.
      Nie som odborníkom na tento typ predmetu, ale preto som požiadal o radu ľudí, o ktorých si myslím, že sú, a je možné, že máte dôvod, ale bez toho, aby som o vás v zásade vedel viac, budem týmto ľuďom dôverovať viac ako ja vedieť kto sú.
      Ahoj @juanjux. Spoplatnenie, ako naznačujem v príspevku, nie je nezlučiteľné so skutočnosťou, že ide o slobodný softvér, takže nezáleží na tom, či sa spoplatňuje tak, ako to nie je. Licencia Apache nie je slobodný softvér ani otvorený kód, jedná sa o licenciu, ktorá ako taká jediná vec, ktorá je zmluvou, v ktorej sú stanovené podmienky používania.
      Pozdrav

      juanjux dijo

    Bolo by dobré, keby ste objasnili, že výrazy, ktoré ste použili, boli použité podľa vášho názoru. Ako hovorí Hass, vzbudzuje to dojem, že ste sa trochu angažovali (niekto, kto vyrába slobodný softvér od roku 1996, vám to hovorí a niekedy si ho účtuje). Bolo by skutočne pekné, keby ste začlenili Hassove vysvetlenia, pretože v tom, čo hovorí, má viac pravdy ako svätý.

    Povedať, že licencia Apache je bezplatný kód, ale nie slobodný softvér, hovorí veľa. Android je základňa, ktorá je slobodným softvérom, na ktorý môžete umiestňovať chránené časti. Ale napríklad AOSP (Android Open Source Project), ktorý je základom slávneho CyanogenROM, je úplne slobodný softvér.

    A distribúcie Linuxu nie sú licencované; Balíky, ktoré ich tvoria, sú licencované (rôzne licencie).

      juanjux dijo

    @antocara: samotná licencia Apache logicky nie je slobodný softvér, ale (myslím si, že to bolo pochopené), softvér pod touto licenciou je slobodný softvér.

    Slobodný softvér je otvorený zdroj a otvorený zdroj je slobodný softvér, rozdiel je iba v tom, či hovoríte s pragmatikom (ako som ja) alebo s puristom, ktorý to môže nazvať tak či onak, ale nejde o odlišné veci, sú synonymá ... Neviem, či vám to Hispánci vysvetlili inak, ale aj tak ste sa o vysvetlení nedozvedeli veľmi dobre, verte mi 🙂 Ak nie, pozvite ho na tento rozhovor a spoločne ho prediskutujeme.

    Hass má pravdu s licenciami CC. Licencií je skutočne niekoľko a navzájom sa veľmi líšia, niektoré možno označiť za bezplatné a iné určite nie. Medzi blogermi je veľmi častý zmätok, pokiaľ ide o problémy s licenciou. Napríklad Enrique Dans vydáva svoju knihu na základe neslobodnej licencie CC a potom cituje Stallmana na oslavu jej vydania (olé sus Huevos).

    Keď vám Hass povie, že copyleft nie je licencia, ale TYP licencie, myslím si, že je celkom jasné a isté, že to tak chápete: „nohavice“ nie sú konkrétnym odevom (neexistujú žiadne objektové nohavice, modelové nohavice), je to TYP odevu. To isté platí pre copyleft, jedná sa o kategorizáciu, ale nie o konkrétnu licenciu, ako naznačujete v článku, keď ju uvádzate spolu s ďalšími licenciami (tiež copyleft).

    Pozdrav.

         anthocara dijo

      Problém s licenciou Apache je v tom, že kód, ktorý do nej pridáte, ak chcete, môžete zavrieť, nenúti vás ho otvárať. Už teraz hovorím, že existuje niekoľko CC, použite všeobecný výraz.
      Teraz s vašim vysvetlením som o Copylefte pochopil 🙂 Úprimne som to predtým nechytil. Upravujem to.
      Pokiaľ ide o slobodný softvér a OS, je to rovnaké, ako som vám povedal, myslel som si, že sú rovnaké, ale chystám sa o tom znova diskutovať s osobou, ktorá mi to povedala. Všetko najlepšie

      [^ BgTA ^] dijo

    Tým, ktorí tvrdia, že OS a SL sú rovnaké: skúste povedať Richardovi Stallmanovi xDDDD

    Podľa tejto definície je softvér „zadarmo“, ak zaručuje nasledujúce slobody:

    0 - sloboda používať program na akýkoľvek účel.
    1 - sloboda študovať, ako program funguje, upravovať ho a prispôsobovať svojim potrebám.
    2 - sloboda distribúcie kópií programu, pomocou ktorej môžete pomôcť svojmu blížnemu.
    3 - sloboda zlepšovať program a zverejňovať tieto zlepšenia ostatným, aby to malo prínos pre celú komunitu.

    SL obhajuje tieto slobody a umožňuje ich vždy. OS, ktorý by mohol byť v určitom okamihu vývoja zatvorený, by tieto slobody prelomil.

      nenávisť dijo

    antocara hovorí „Viceprezident pre Hispalinux“

    Chcem si myslieť, že ste ho zle pochopili a že neurobil takú hlúposť.

    Rád by som si prečítal váš komentár a zistil, či si musím položiť ruky na hlavu alebo nie ...

    [^ BgTA ^] hovorí «SL obhajuje tieto slobody a umožňuje ich vždy. OS, ktorý by mohol byť v určitom okamihu vývoja zatvorený, by tieto slobody prelomil. ““

    Neviem, odkiaľ máš taký zadok. Skôr ako takéto nezmysly poviete vo forme rady, urobte si prieskum.

    SL aj OS môže byť v určitom okamihu vývoja uzavretý autorom (ktorý môže licenciu kedykoľvek zmeniť).

    Myslím si, že si pletiete „Open Source“ s „licenciou bez doložky copyleft“. Ale to nedáva zmysel: typické licencie, ktoré nie sú copyleftové: BSD, Apache, CC-by, sú schválené FSF aj OSI. A FSF ich považuje za bezplatné softvérové ​​licencie.

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#ModifiedBSD

    «Toto je pôvodná licencia BSD upravená odstránením reklamnej doložky. Jedná sa o jednoduchú a tolerantnú licenciu na softvér bez copyleftu kompatibilnú s GNU GPL »

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#apache2

    „Toto je bezplatná softvérová licencia kompatibilná s verziou 3 GPL.“

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#ccby

    „Toto je bezplatná licencia, ktorá nie je copyleftová.“

    Hovoríte nezmysly, že Android, pretože je pod licenciou Apache 2, nie je slobodný softvér. Keď projekt GNU (FSF) objasní, že licencia Apache 2 je ZDARMA SOFTWARE:

    „Toto je bezplatná softvérová licencia kompatibilná s verziou 3 GPL.“

    Odporúčam prečítať:
    http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html
    http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

    «Takmer všetok softvér s otvoreným zdrojom je softvér zadarmo. Tieto dva pojmy popisujú takmer rovnakú kategóriu softvéru, ale stoja za názormi založenými na zásadne odlišných hodnotách. Open source je vývojová metodológia; slobodný softvér je sociálne hnutie. Pre pohyb slobodného softvéru je slobodný softvér etickým imperatívom, pretože iba slobodný softvér rešpektuje slobodu používateľov. Filozofia otvoreného zdroja naopak uvažuje o otázkach, ako urobiť softvér „lepším“ - iba v praktickom zmysle. Hovorí sa v ňom, že neslobodný softvér je horším riešením praktického problému, ktorý máte k dispozícii. Pre hnutie slobodného softvéru je však neslobodný softvér spoločenským problémom a riešením je prestať ho používať a prejsť na slobodný softvér.

    „Slobodný softvér.“ „Open source.“ Ak ide o rovnaký softvér, je jedno, ktoré meno použijete? Áno, pretože rôzne slová vyjadrujú rôzne myšlienky. »

    A k zvyšku licencií:

    http://www.opensource.org/licenses/alphabetical

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#SoftwareLicenses

      nenávisť dijo

    antocara, tá stránka hovorí, čo som ti dal predtým. Že SL a OS majú iba filozofické rozdiely.

    Prvé dva riadky zo zdroja, ktorý cituje tento článok:

    „Aj keď v skutočnosti softvér typu open source a slobodný softvér zdieľajú mnoho svojich licencií, FSF zastáva názor, že hnutie open source sa filozoficky líši od hnutia slobodného softvéru.“

    Zoznámte sa s tým, „zdieľajú veľa svojich licencií“ a „filozoficky odlišne“, a porovnajte to s tým, čo som uviedol vyššie. Je rovnaký.

    V praxi (použitie licencií) sú rovnaké. Jediným rozdielom je filozofia ľudí stojacich za každým hnutím.

         anthocara dijo

      Tiež sa v ňom hovorí: „Otvorené zdroje namiesto toho sú skôr stratégiou technologického priemyslu: zdieľanie kódu (zdieľanie úsilia a výdavkov do istej miery), ale umožnenie komukoľvek„ obísť “program a úplne ho vypnúť“.

      grécky dijo

    Ako uviedol Jordi Mas i Hernàndez vo svojej knihe Softwre Free, technicky životaschopný, ekonomicky udržateľný a sociálne spravodlivý, slobodný softvér a otvorený zdroj sú podobné výrazy. Tu je definícia otvoreného zdroja.
    «V priebehu roku 1998 Eric S. Raymond, Bruce Perens a ďalší hackeri podieľajúci sa na vývoji slobodného softvéru zahájili iniciatívu Open Software Initiative a navrhli použitie termínu otvorený zdroj na rozdiel od termínu slobodný softvér (free software) ako najatraktívnejšieho. obchodného prostredia.
    Pojem slobodný softvér v anglicky hovoriacom svete vytvoril nepríjemnú situáciu z dôvodu dvojitého významu, ktorý má výraz free v angličtine (čo môže znamenať slobodný alebo slobodný). Prevažná väčšina spoločností v Spojených štátoch používa výraz open source hlavne na to, aby nevzbudila dojem, že slobodný softvér je úplne zadarmo, a aby zdôraznila rozdielnu hodnotu, ktorú predstavuje skutočnosť, že zdrojový kód je k dispozícii. “